01

4 个月前，我刚开始做独立开发。 我通过和 Claude 几天的交流，整理过一套很完整的「需求验证」方法，准备严格照着执行。

但前几天，我发现一件奇怪的事—— 有些我明明觉得「应该存在」的需求，用这套方法为什么就是验证不出来？

一开始我以为是自己做错了，后来才发现，不是执行问题，是方向不适合。

02

那套课程方法的逻辑是「先验证再做」，通过搜索、数据、访谈去确认需求是否存在。

也就是，核心假设是，「如果一个需求是真的，市场上一定已经有人在表达它」。

但我按这套思路想问题时，总有一种奇怪的感觉。

我去搜「支付如何封装」「把消费如何抽象出来」，搜出来的结果零零散散，没几个能称为「爆款评论」的。按课程标准，这条路就该停了。

可我心里清楚，这件事是真的，看数据。

每一篇的反响都比预期好。读者是同行，他们读完会转发给朋友。

这才是这个池子真实的样子。它不在小红书的评论区，它在每一个独立开发者的 commit history 里。

我后来想明白了——那套课程本质上对应的是「搬砖型机会」，也就是那种可以通过外部信号验证、按流程推进的机会。

看到一个池子里有人在抱怨，我们做个更好的方案进去。

03

但还有另一种机会，是「认知型机会」，也就是自己就整天浸在这个池子里。自己知道哪里痛、哪里假装不痛但其实很痛、哪里现有方案做得敷衍的。

ShipFast 的 Marc Lou 也是这条路。

他没做需求验证，他做了几个 SaaS 之后烦了，发现自己每次都在写一样的代码，所以做了 ShipFast。

Pieter Levels 做 Nomad List 时，没人在搜「数字游民城市推荐」，他自己想要一个所以做了一个。

这些路径共同的特征是——当你就在这个池子里时，你本身就是验证。

而去搜评论验证自己每天经历的事，就像医生通过看别人微博来确认自己得了什么病。

所以我后来选择的，是「认知型机会」这条路径。

我没去做搜索和用户访谈，而是直接从业务里找问题，并解决它。所以，我做了 Pay4SaaS，也写了一些支付和消费的解决方案。

比如，类似这种的，还有试用期避免无限循环的这些。

这条路也有它的代价——

前期投入大，没有任何外部信号给我安全感，做完之前不知道会不会有人买。但有些表现的发生让我稳住了一点——不是点赞而是直接转给朋友，甚至有人来问这个有没有 Demo。那一刻我突然意识到，这可能已经开始从有人看看变成真的在考虑用了。

04

有句话是这么说的，如果你手里只有一把锤子，你将会把所有的问题看成钉子。

那份课程是我初学独立开发时候的锤子。但有时候，做的事不是钉子，是另外的东西，就要灵活一点，用另一个框架了。

工具不分高低，分场景。

如果你也在某件事上泡了很久，请先信任自己的判断。